Odszkodowanie w umowie o zakazie ...

Odszkodowanie w umowie o zakazie konkurencji,

[ Pobierz całość w formacie PDF ]
Artykuły»Praktyka»12/2005
Odszkodowaniewumowieozakaziekonkurencjipoustaniu
zatrudnienianapodstawieorzecznictwaSN
RyszardSadlik
Tekstpochodziznumeru:12/2005
Wzrostkonkurencjipowoduje,ŜecorazwaŜniejszedlapracodawcówstajesięodpowiednie
zabezpieczeniesięprzeddziałaniamikonkurencyjnymizestronybyłychpracownikówmających
dostępdoistotnychipoufnychinformacjipracodawcy.MoŜliwośćustanowieniatakiego
zabezpieczeniaprzewidujeart.101
2
KP.ZgodniezjegobrzmieniempracodawcamoŜezawrzeć
umowęozakaziekonkurencjipoustaniuzatrudnieniazpracownikiemmającymdostępdo
szczególnieistotnychdanych,którychujawnieniemogłobynarazićgonastraty.
JednakŜepracodawcy,decydującsięnatakiezabezpieczenieswoichinteresów,musząrównieŜ
pamiętaćoobowiązkuwypłacaniabyłympracownikomodszkodowań,któremająrekompensować
imograniczeniawynikającezumówozakaziekonkurencji.
Odszkodowaniedlapracownika
Zawierającumowęozakaziekonkurencjipoustaniuzatrudnienia,stronypowinnydokładnieokreślićwysokość
odszkodowanianaleŜnegopracownikowi.Przyczymzgodniez§3art.101
2
KPniemoŜeonobyćniŜszeniŜ25%
wynagrodzeniaotrzymanegoprzezpracownikaprzedustaniemstosunkupracyprzezokresodpowiadający
okresowiobowiązywaniazakazukonkurencji.Oznaczato,Ŝejeślistronypostanowiły,iŜzakazkonkurencjima
trwaćnp.dwalataodchwilirozwiązaniastosunkupracy,topracownikowipowinnoprzysługiwaćodszkodowanie
wwysokościconajmniej25%sumyjegowynagrodzeńzokresudwóchostatnichlatjegopracy.
Pewnewątpliwościwywołujekwestiaokreśleniaminimalnejwysokościodszkodowania,wsytuacjigdy
pracowniknieprzepracowałokresu,najakizawartazostałaumowaozakaziekonkurencji.
Przykładowo,gdypracownikpracowałsześćmiesięcy,aumowęozakaziekonkurencjizawartonaokresroku.
Próbującrozstrzygnąćtenproblem,trzebastwierdzić,Ŝepomimobrakujednoznacznegouregulowaniawtym
zakresiepracownikpowinienotrzymaćodszkodowaniewwysokości25%iloczynuprzeciętnegowynagrodzeniai
liczbymiesięcyobowiązywaniazakazu.Takbowiemzasadawynikamoimzdaniemztreści§3art.101
2
KP.
JeŜelichodziowypłatęodszkodowanianarzeczpracownika,toprzepisyKodeksupracynieokreślajątegow
sposóbbezwzględnieobowiązujący.Oznaczato,ŜemoŜebyćonozapłaconezgóry,czyliodrazuporozwiązaniu
stosunkupracy,lubteŜnp.wratachmiesięcznych,nacozezwala§3art.101
2
KP.Tendrugisposóbjestz
pewnościąkorzystniejszydlapracodawców,gdyŜzapewniawzajemnośćświadczeń,aponadtopracownicy,
mającnadziejęotrzymanianastępnejratyodszkodowania,będąbardziejskorzywywiązywaćsięz
zaciągniętegozobowiązania.ZatakimratalnymwypłacaniemopowiadałsiętakŜeSNwwyrokuz26.1.2005r.
1
,
stwierdzając,Ŝepracodawcapowinienwypłacaćodszkodowanieprzysługującepracownikowiza
powstrzymywaniesięodpracykonkurencyjnejsukcesywnie,wmiaręwykonywaniategoobowiązku,aniez
góryzacałyprzewidzianyumowąokres.
1 z 6
2008-12-13 14:59
JeŜelistronywumowienieokreśliłyjegowysokości,towówczaspracownikmaprawodoodszkodowaniaw
wysokościokreślonejwKodeksiepracy.TakteŜwskazywałSNwuchwalez3.12.2003r.
2
,podnosząc,Ŝew
razienieuzgodnieniaprzezstronywumowieozakaziekonkurencjipoustaniustosunkupracyodszkodowaniaza
powstrzymaniesięodprowadzeniadziałalnościkonkurencyjnej(art.101
2
§1KP)pracownikowizgodniezart.
56KCwzwiązkuzart.300KPprzysługujeodszkodowaniewminimalnejwysokościokreślonejwart.101
2
§3
KP.
PodkreślićnaleŜy,Ŝestronyniemogąsięumówić,Ŝepracownikrezygnujezodszkodowaniaalbo
wyraŜazgodęnanieodpłatnyzakazkonkurencji.Byłobytobowiemsprzecznezart.101
2
§1KP.
JednakŜezamieszczenietakiegozapisuwtreściumowyozakaziekonkurencjiniepowodujeniewaŜnościcałej
umowy,leczjedyniejegozastąpienieprzeznormęart.101
2
§3KP.WskazywałnatowyraźnieSNwwyrokuz
17.12.2001r.
3
,podnosząc,Ŝeumowaprzewidującanieodpłatnyzakazdziałalnościkonkurencyjnejpoustaniu
stosunkupracyniejestniewaŜna,leczklauzulaonieodpłatnościzostajeautomatyczniezastąpionaprzez
odszkodowaniegwarantowanewart.101
2
§3KP.Oznaczato,Ŝeodszkodowanienarzeczpracownika
nigdyniemoŜebyćniŜszeniŜ25%wynagrodzeniaotrzymanegoprzezniegoprzedustaniem
stosunkupracyprzezokresodpowiadającyczasowiobowiązywaniazakazukonkurencji.
NatomiastKodekspracyniewskazujewogólegórnejgranicyodszkodowania,pozostawiająctowolistron.
Ustaniezakazuiodszkodowanie
Podkreślićprzytymwarto,Ŝewmyśl§2art.101
2
KPzakazkonkurencjiprzestajeobowiązywaćprzed
upływemoznaczonegowumowieterminu,jeślipracodawcaniewywiązujesięzobowiązkuwypłaty
odszkodowanialubgdyustałyprzyczynyuzasadniającetakizakaz.Ustanieprzyczynuzasadniających
istnieniezakazumoŜemiećmiejsce,np.gdyprzedsiębiorstwopracodawcyzostałozlikwidowanelubtrwale
zaprzestałodziałalnościwzakresieobjętymzakazemczyinformacjestanowiąceistotęzakazuzostałyjuŜ
publicznieujawnione.PodkreślićnaleŜy,Ŝeprzepisart.101
2
§2KPdotyczytylkoustaniazakazu
konkurencji.Pojęcietozostałobowiemwyraźniezdefiniowanewart.101
1
§1KP.Zgodnieztymprzepisem
zakazkonkurencjioznaczazobowiązaniepracownikadopowstrzymywaniasięodprowadzenia
działalnościkonkurencyjnejwobecpracodawcyorazświadczeniapracywramachstosunkówpracy
lubnainnejpodstawienarzeczpodmiotuprowadzącegotakądziałalność.Zatemzdosłownego
brzmieniaart.101
2
§2KPwynika,Ŝewrazieustaniaprzyczynuzasadniającychzakazkonkurencjialbowrazie
niewywiązywaniasiępracodawcyzobowiązkuwypłatyodszkodowaniapracownikmoŜepodjąćokreślonąw
umowiedziałalnośćkonkurencyjną.Innyskutekwtakiejsytuacjinienastępuje,cooznacza,Ŝepracownik
zachowujeroszczenieoodszkodowanie.Zatempracodawcamaobowiązekpłacićdalejodszkodowanie,
gdyŜdotegozobowiązałsięwumowie.TakteŜwypowiedziałsięSNwuchwalez11.4.2001r.
4
,wskazując,Ŝe
wrazieniewywiązywaniasiępracodawcyzobowiązkuwypłatyodszkodowaniaumowaozakaziekonkurencjipo
ustaniustosunkupracynieprzestajeobowiązywaćprzedupływemterminu,najakizostałazawarta,a
pracownikzachowujeroszczenieoodszkodowanie.PodobnestanowiskoSNzajmowałwcześniejwwyrokuz
17.11.1999r.
5
,podnosząc,Ŝeustanieobowiązywaniazakazukonkurencji(art.101
2
§2KP)dotyczytylko
zobowiązania,jakieprzyjąłnasiebiepracownikwumowieozakaziekonkurencjipoustaniustosunkupracy,a
niezobowiązaniapracodawcydowypłatyodszkodowania.ZatemtakŜeiwówczas,gdyzakazkonkurencjiustał
wskuteknp.ujawnieniaprzezpracodawcęinformacjitechnologicznychobjętychdotądzakazem,pracodawca
dalejjestzobowiązanydowypłatyodszkodowaniaprzewidzianegowumowie.
IstotnejestrównieŜ,Ŝepracodawcę,któryzawarłzpracownikiemumowęozakaziekonkurencji,obciąŜa
wzajemnezobowiązaniedozapłatyuzgodnionegoodszkodowania,takŜewówczasgdypoustaniustosunku
pracynieobawiasięjuŜkonkurencjizestronybyłegopracownika.ZwracałnatouwagęSNwwyrokuz
14.5.1998r.
6
.Podobniebezznaczeniadlaobowiązkuwypłatyodszkodowaniajestokoliczność,Ŝewskutek
niezdolnościdopracywnastępstwiechorobypracownikniebyłbywstaniepodjąćdziałalnościkonkurencyjnej
2 z 6
2008-12-13 14:59
dlabyłegopracodawcy
7
,gdyŜprawodoodszkodowaniaprzysługujeztytułuzachowaniaobiektywniezgodnego
ztreściązakazukonkurencji.
Wcześniejszerozwiązanieumowyozakaziekonkurencji
Wraziebrakuodmiennychpostanowieńumownychjednostronneoświadczeniepracodawcyozwolnieniu
pracownikazuzgodnionegowumowiezakazuprowadzeniadziałalnościkonkurencyjnejpoustaniustosunku
pracynielikwidujeobowiązkuwypłatypracownikowiodszkodowaniawokresieiwysokościwskazanejw
umowieozakaziekonkurencji.StronymająjednakmoŜliwośćzamieszczeniawniejodmiennychpostanowień.
WszczególnościprzyzawieraniuumowyistniejemoŜliwośćwprowadzeniazapisównp.
umoŜliwiającychpracodawcyrozwiązanieumowyzawypowiedzeniemlubprzewidującychtakie
uprawnieniedlaobustron.RównieŜpóźniejmoŜliwajestmodyfikacjapostanowieńwaneksie,który
wprowadzazapisoprawiedowcześniejszegojejrozwiązania.TakianeksmoŜebyćzawartyzarównow
czasietrwaniaumowyopracę,jakipojejrozwiązaniu.StronymogątakŜezawrzećporozumienie,na
mocyktóregoustalą,Ŝeodkonkretnejdatyumowaozakaziekonkurencjistracimoc.
OpróczmoŜliwościwprowadzeniadoumowyozakaziekonkurencjizapisuojejwypowiedzeniu
dopuszczalnejesttakŜezawarciewniejzapisówuprawniającychpracodawcędojednostronnego
odstąpieniaodumowyzeskutkiemnatychmiastowym.Umowneprawoodstąpieniazostałouregulowane
wart.395KC.WmyśltegoprzepisumoŜnazastrzec,Ŝejednejlubobustronomprzysługiwaćbędziew
oznaczonymterminieprawoodstąpieniaodumowyprzezoświadczeniazłoŜonedrugiejstronie.
TakiemoŜliwościwcześniejszegorozwiązaniaumowyozakaziekonkurencjipoustaniuzatrudnieniawynikająz
faktu,ŜeregulacjaklauzulikonkurencyjnejwKodeksiepracyniejestpełna,leczmacharakter
fragmentaryczny.Umowatajestbowieminstytucjąprawapracy,doktórejwsprawachnieuregulowanych
KodeksempracystosujesięodpowiednioprzepisyKodeksucywilnego,oileniepozostajetowsprzecznościz
zasadamiprawapracy(art.300KP).NatomiastumowneprawoodstąpienialubzastrzeŜeniemoŜliwości
wypowiedzeniaumowyjestsprawąnieuregulowanąwprzepisachKodeksupracyozakaziekonkurencjiiniejest
sprzecznezzasadamiprawapracy.TakwypowiadałsięSNwuzasadnieniuwyrokuz26.2.2003r.
8
,podnosząc
takŜe,iŜdoumowyozakaziekonkurencjipoustaniustosunkupracymoŜezostaćwsposóbwaŜny
wprowadzoneprawoodstąpieniaodniej.
Stronyumowyozakaziekonkurencjimogązastrzecwarunki,odktórychwystąpieniauzaleŜniająmoŜliwośćjej
wypowiedzenialubodstąpieniaodniej.Wtakimprzypadkudopierowraziewystąpieniaprzewidzianych
okolicznościwumowieozakaziekonkurencjinastąpijejrozwiązanie.Dopuszczalnejestzatemwprowadzeniedo
umowyozakaziekonkurencjiwarunkurozwiązującego(art.89KC).NamoŜliwośćzamieszczeniatakiego
warunkuwskazywałtakŜeSNwwyrokuz12.2.2004r.
9
,stwierdzając,Ŝeniejesttosprzecznezzasadami
prawapracy(art.89KCwzw.zart.300KP).
WarunkiemtakimmoŜebyćtakŜenp.naruszenieprzezbyłegopracownikazakazukonkurencji.Wrazie
spełnieniasiętegowarunkunastąpirozwiązanieumowyozakaziekonkurencjiipracodawcazostaniezwolniony
zobowiązkuwypłatyodszkodowania.MoŜliwejestteŜograniczenietegoprawapoprzezpowiązaniegoz
upływemoznaczonegoterminu(np.zastrzeŜenieprawadoodstąpieniaodumowyniewcześniejniŜpoupływie
sześciumiesięcyodrozwiązaniaumowyopracę).StronymogątakŜeuzaleŜnićwcześniejszerozwiązanie
umowyodzapłatypewnejkwotypienięŜnej,tzw.odstępnego,narzeczdrugiejstrony.
Śmierćbyłegopracownika
Wpraktycezdarzająsięsytuacje,gdybyłypracownikwczasieobowiązywaniaumowyozakaziekonkurencji
umiera,ajegospadkobiercydomagająsiędalszegowypłacaniaodszkodowaniaokreślonegoumową,cozwykle
spotykasięzodmowązestronypracodawcy.Rozstrzygająctenproblem,naleŜystwierdzić,Ŝeświadczenie
3 z 6
2008-12-13 14:59
pracownikapolegającenazaniechaniupodejmowaniadziałalnościkonkurencyjnejmaściśle
osobistycharakter,dlategoteŜjegośmierćprzedupływemokresu,naktóryzawartoumowę,powoduje
wygaśnięciezakazukonkurencji.Innymisłowy,zchwiląśmiercipracownikadługpolegającynaobowiązku
powstrzymywaniasięoddziałalnościkonkurencyjnejwygasa,azuwaginawzajemnycharakterzobowiązania
odpadarównieŜwodpowiednimzakresieobowiązekzapłatyodszkodowania.Oznaczato,Ŝewygaśnięcie
obowiązkupostroniepracownikaprowadzizkoleidowygaśnięciawodpowiedniejczęściobowiązkupracodawcy
codozapłatyodszkodowania.TakteŜwypowiadałsięSNwwyrokuz22.1.2004r.
10
,stwierdzając
jednoznacznie,Ŝeobowiązekzaniechaniadziałalnościkonkurencyjnejpoustaniustosunkupracyjestściśle
związanyzosobąpracownika,cowraziejegośmiercipowodujewygaśnięcieumowyozakaziekonkurencji.
Zatempracodawcaniemaobowiązkuwypłacaniaodszkodowanianarzeczspadkobiercówswegobyłego
pracownika.Natomiastgdybypracodawcabyłzobowiązanydowypłaceniazgóryodszkodowaniazacałyokres
objętyzakazemiwypłatytakiejfaktyczniedokonał,tomiałbywobecspadkobiercówpracownikaroszczenieo
zwrotstosownejczęściświadczenia.
PonadtoniemoŜnapodzielićpoglądu,iŜroszczenieoodszkodowanieprzechodzinanastępcówprawnychna
podstawieart.63
1
§2KP.Wynikatoprzedewszystkimzfaktu,ŜeniemoŜebyćonouznawanezaprawo
majątkowezestosunkupracy.Stosunekprawnypowstającyzumowyozakaziekonkurencjiniejestbowiem
stosunkiempracy,alejedynieodrębnymzobowiązaniempozostającymwzwiązkuztymstosunkiem.
Następstwoprawneustanowionewart.63
1
§2KPznajdujezaśzastosowanietylkodoprawmajątkowych
wynikającychzestosunkupracy,nieobejmującprawwyłączniezwiązanychzestosunkiempracy.
Odszkodowaniedlapracodawcy
ZaznaczyćnaleŜy,Ŝewraziegdybydoszłodonaruszeniaprzezbyłegopracownikazobowiązańwynikającychz
zawartejumowy,pracodawcamoŜedochodzićodniegoodszkodowaniazaponiesioneztegopowoduszkody.
PrzyczymchoćwłaściwybędzietuSądPracy,tojednakoroszczeniachpracodawcybędądecydowałyprzepisy
Kodeksucywilnegooodpowiedzialnościkontraktowej.Poszkodowanypracodawcabędziemógłdochodzić
odszkodowaniawpełnejwysokości,awięczarównowyrównaniastrat,jakizwrotuutraconych
korzyści,którebyosiągnął,gdybypracownikniewyrządziłmuszkody.Biorącjednakpoduwagęfakt,
ŜewykazaniewysokościszkodymoŜebyćdośćutrudnione,korzystnedlapracodawcybyłobyumieszczaniew
umowiezapisuprzewidującegokaręumowną.Zapistakipowinienokreślaćjejwysokośćorazwskazywać,kiedy
pracodawcamoŜedochodzićjejzapłaty.PonadtomoŜliwejestzamieszczeniewumowiezastrzeŜenia,Ŝe
pracodawcabędziemiałprawodochodzićtakŜeodszkodowaniaprzewyŜszającegotękaręumowną.Tego
rodzajuzapisyumownemogąznacznieułatwićdochodzenieodszkodowaniaipowinnytakŜedodatkowo
mobilizowaćpracownikadoprzestrzeganiazakazukonkurencji.Nadopuszczalnośćstosowaniazapisuokarze
umownejwumowieozakaziekonkurencjiwskazywałtakŜeSNwwyrokuz10.10.2003r.
11
,stwierdzając,Ŝew
umowieozakaziekonkurencjipoustaniustosunkupracydopuszczalnejestzastrzeŜeniekary
umownejnarzeczbyłegopracodawcywrazieniewykonanialubnienaleŜytegowykonaniaprzez
byłegopracownikaobowiązkupowstrzymywaniasięoddziałalnościkonkurencyjnej(art.483KCw
zw.zart.300KP).Tezataspotkałasięzkrytykąniektórychprzedstawicielinaukiprawa
12
odwołującychsiędo
ochronnejfunkcjiprawapracy.JednakŜewmojejocenierozstrzygnięcieSNjestsłuszne,gdyŜumowaozakazie
konkurencjidotyczyjuŜbyłegopracownikainaleŜyprzyjąć,iŜbardziejnaochronęzasługujeprzedsiębiorca
będącybyłympracodawcąniŜłamiącyumowębyłypracownik,którypodejmujezabronionądziałalność
konkurencyjną.Sytuacjataniemaprzytymnicwspólnegozochronnąfunkcjąprawapracy.NiejesttakŜe
uzasadnionetwierdzenie,ŜedoodpowiedzialnościbyłegopracownikanaleŜałobystosowaćart.114122KP,
gdyŜprzepisytezmocyodesłaniazart.101
1
§2KPstosujesiętylkodoodpowiedzialnościpracownika
łamiącegozakazkonkurencjiobowiązującywczasietrwaniaumowyopracę.BrakjesttakŜepowodów,abydo
odpowiedzialnościosobywyrządzającejbyłemupracodawcyszkodę,wczasiegdyniełączyichjuŜstosunek
pracy,stosowaćzasadyregulująceodpowiedzialnośćpracownikazaszkodywyrządzonemuwskutek
4 z 6
2008-12-13 14:59
niewykonanialubnienaleŜytegowykonaniaobowiązkówpracowniczych(art.114KP).
Zakazkonkurencjiwumowiezlecenia
Wpraktycepewnewątpliwościbudzidopuszczalnośćwprowadzaniadoumówzleceniazapisówdotyczących
zakazukonkurencji,czylizakazuprowadzeniaprzezzleceniobiorcęwłasnejdziałalnościkonkurencyjnejdo
zleceniodawcylubświadczeniapracyczyusługnarzeczkonkurencyjnychpodmiotów.TymbardziejŜe
zleceniodawcyusiłująwprowadzaćtakiezapisynietylkonaczastrwaniaumowyzlecenia,aletakŜenaokrespo
jejrozwiązaniu.
ZaznaczyćnaleŜy,Ŝestronyumowyzleceniabędącejumowącywilnoprawnąmająznacznąswobodę
kształtowaniawzajemnychprawiobowiązków,wynikającązogólnejzasadyswobodyumówuregulowanejw
art.353
1
KC.JednakŜeodtejogólnejzasadyzachodząistotnewyjątkiwskazanewtreścitegoprzepisu.Sąto
przepisyprawa,zasadywspółŜyciaspołecznegooraznaturastosunkuprawnego.Wmyślbowiemtegoprzepisu
stronyzawierająceumowęmogąułoŜyćstosunekprawnywedługswegouznania,bylebyjegotreśćlubcelnie
sprzeciwiałysięwłaściwości(naturze)stosunku,ustawieanizasadomwspółŜyciaspołecznego.Jakzatemztego
przepisuwynika,swobodastronwokreślaniustosunkuzobowiązaniowegoniejestabsolutna,gdyŜbywa
ograniczonazarównocodotreści,jakicelu.Ograniczeniepoleganatym,Ŝetreśćlubcelumowyniemogąbyć
sprzecznezwłaściwościąstosunku,ustawąizasadamiwspółŜyciaspołecznego.JednakŜebiorącpoduwagęcel
umowyzleceniawprowadzającejzakazkonkurencjiwczasietrwaniatakiejumowy,uznaćnaleŜy,Ŝe
ustanowienietakiegozakazujestdopuszczalneimieścisięwzakresieswobodyumów.TakteŜwskazywałSNw
wyrokuz11.9.2003r.
13
,podnosząc,ŜezleceniobiorcamoŜezgodniezzasadąswobodyumów
zobowiązaćsięwobeczleceniodawcydoniepodejmowaniawczasietrwaniaumowydziałalności
konkurencyjnej.
NatomiastprzyjąćnaleŜy,Ŝeustanowieniezakazukonkurencjiobowiązującegozleceniobiorcępo
ustaniuumowyzleceniabyłobydopuszczalnetylkopodwarunkiem,Ŝezakaztenmiałbycharakter
odpłatny.Wprzeciwnymwypadku,tj.wrazieustanowieniazakazukonkurencji,którymiałbywiązać
zleceniobiorcępozakończeniuumowyzleceniabezŜadnegoodszkodowania,moŜnabyuznać,Ŝezobowiązanie
tobyłobyniewaŜne,gdyŜnaruszałobyzasadywspółŜyciaspołecznego.Niesposóbbowiemzgodzićsięztym,
ŜebypozostawałowzgodziezzasadamiwspółŜyciaspołecznegozobowiązaniezleceniobiorcydo
niepodejmowaniadziałalnościkonkurencyjnej(np.przezdwalataporozwiązaniuumowy)bezuzyskania
jakiegokolwiekekwiwalentuzestronyzleceniodawcy.TakieteŜzdaniewyraziłSNwuzasadnieniuww.wyrokuz
11.9.2003r.Dlapotwierdzeniategostanowiskawartoodwołaćsiędoart.101
2
KP,gdzieprzewidziano
moŜliwośćzawarciaumowyozakaziekonkurencjipoustaniustosunkupracy,alezaodszkodowaniem.
Analogicznerozwiązaniamogłybybyćzastosowaneprzezstronywprzypadkuumowyzleceniaiwówczasz
pewnościązostałybyuznanezazgodnezzasadamiwspółŜyciaspołecznego.
Podsumowanie
UstanowieniezakazukonkurencjipoustaniuzatrudnieniamoŜeskuteczniezabezpieczaćinteresypracodawców
obawiającychsiękonkurencjizestronyswychbyłychpracowników.WiąŜesięjednakzkoniecznością
wypłacaniaimodszkodowania.JakjednakwidaćnaprzykładziewskazanychpowyŜejorzeczeńSN,realizacja
tegoobowiązkuczęstobywapowodemsporówmiędzystronami.Ichprzyczynąniezawszejestzławolajednej
zestron,aleczęstotakŜeiskomplikowanysplotprzepisówprawacywilnegoiprawapracyokreślającychzasady
obowiązywaniaumowyozakaziekonkurencjipoustaniustosunkupracy.Kontrowersjemiędzystronami
wynikajątakŜeztegopowodu,Ŝeumowatajestzawieranaprzezpracodawcęzpodporządkowanymmu
pracownikiem,amająjąrealizowaćosobyniezwiązanejuŜstosunkiempracyiwzajemnieniezaleŜne,których
interesysąnierzadkosprzeczne.DlategoteŜtakistotnejestprecyzyjneokreśleniewzajemnychprawi
obowiązkówstron,abywraziesporumócuniknąćrozbieŜnościcodoichtreści.
5 z 6
2008-12-13 14:59
[ Pobierz całość w formacie PDF ]

zanotowane.pl

doc.pisz.pl

pdf.pisz.pl

happyhour.opx.pl